阅读：0
听报道
导语
社交网络上的信息非常容易传播，这也给了不怀好意之人可乘之机。那些看似无关紧要的僵尸粉，可能就是某些人用来影响舆论的工具。
近日，来自麻省理工学院的团队发表了一项研究，通过分析 Twitter 上的机器人在舆论事件中的表现，证实了社交网络机器人可以对社交网络舆论产生很大的影响，不到用户总数1%的活跃机器人，就可能左右整个舆论风向！
论文题目：
The Impact of Bots on Opinions in Social Networks
论文地址：
https://arxiv.org/abs/1810.12398
改变整个选情，仅需少数机器人？
2016年的美国大选，除了明面上的造势，在社交网络上也是暗流涌动，至今关于“有人恶意操控美国大选”的说法仍然不断。到底有没有人操控呢？MIT 的研究表明，至少有人利用机器人账号，试图影响双方在Twitter 上的支持度。
这是 Twitter 上讨论2016年第二次美国总统竞选辩论的用户网络可视化。节点大小与网络中观点追随者的数量成正比，节点颜色表示观点的价值取向，红色节点是支持唐纳德·特朗普的，蓝色节点是支持希拉里·克林顿的。我们可以看到，在这次辩论期间，双方在舆论上还是僵持状态。
研究者使用卷积神经网络和词嵌入技术，训练出了支持阵营分类模型，可以根据推文内容，给出用户观念的概率分布（支持希拉里还是特朗普）。在总的数据集77563个用户样本中，发现有非顽固用户有69861个，顽固用户有7702个，而这里面可能潜藏着许多僵尸粉。
揪出僵尸粉！
机器人账户都是自动发帖，内容不大会受到社交网络的影响，它们是顽固的，观点一般不会变。研究者只考虑机器人对其他用户观点的影响。所以首先要做的，就是识别出哪些用户实际上是机器人。
机器人、僵尸粉最大的特点是什么？是没人跟他互动。
研究者使用了MIT 研究者 Mesnards 和 Zaman (2018) 的算法，来识别机器人。这种算法能找出那些经常转发其他人推文、但很少被其他人@ 的账号。该算法与其他算法相比，精度更高，需要的数据量更少。
Zaman 算法的相关论文：
https://arxiv.org/abs/1806.11253
机器人检测算法，会判断某用户是机器人的概率，但实际操作中研究者发现，该算法把几个经常转发但不常被@ 的真实用户也当做了机器人。所以研究者对有实名认证的 Twitter 用户做了筛查，把他们都归为真实用户。
最终，研究者确定了396个 Twitter 机器人，其中260个支持特朗普（红色），136个支持希拉里（蓝色）。这些机器人不到数据集用户量的0.5%。
网络舆论模型：我们都受到偏执狂的影响
不论是真实的推特用户还是推特机器人，它们的三个基本操作是，关注、转发和评论（类似微博）。通过跟踪这些互动，研究者可以有效量化 Twitter 账号的行为。
直觉上，那些不太关注别人的用户，也不太可能关注你。而且社交圈子重叠很重要，如果 A 和 B 是好友，那么关注 A 的用户就有较大概率关注 B。虽然人们在收到新信息时会更新他们的观点，但这个过程会随着时间的推移而减弱，他们的观点会逐渐变得顽固。Zaman 认为，如果你已经掌握了很多信息，你就越来越难听从别人的观点，新说法不会改变你的看法。
该研究团队基于过往研究，给出了网络舆论模型的核心假设：
社交网络中的个人是基于其朋友推文中的观点，来更新自身的观点；
网络中某些用户的观点是顽固的，其观点不会轻易改变，而且顽固用户会推动其他用户（摇摆不定的中间派）改变观点。
根据观点的取向、强弱，把用户 i 的观点 θi 的范围设定在0-1的区间内，0表示绝对支持希拉里，1表示绝对支持特朗普。当用户的推文频率是 λ 时，网络舆论模型中，对于非顽固用户而言，其观点服从平衡方程。
可以借助电路来理解这个公式，电路的总电压，等于各个并联电路的电压之和。一个用户的观点，等于他好友观点的之和。如果 i 的好友中有至少一个顽固用户，那这个方程就有唯一的解——最终决定非顽固用户观点的，其实是他好友里面的顽固派！
为了研究如何用网络模型来预测社交网络上的观点变化，该小组研究了用户推文观点和他所处社交网络的平均观点之间，有怎样的相关性。对于非顽固用户而言，其所处社交网络的平均观点（纵坐标）都集中在 0.4-0.5 区间及附近。
这意味着，顽固的推特机器人，有可能把用户观点拉向某个极端，因此可以用网络舆论模型，来研究机器人如何改变用户所在社交网络的平均观点。
初步实验：僵尸粉竟然能扭转乾坤！
为了验证这个网络舆论模型，研究者对2016年第二次选前辩论在 Twitter 上的讨论数据做分析。
研究者计算了四种情况下的网络舆情：没有机器人，只有支持特朗普的机器人，只有支持希拉里的机器人，以及所有机器人。由此得到了上面的观点累积分布图。
特征很明显，剔除机器人时，整体舆论是0.58，偏向希拉里；特朗普机器人将舆论使0.58转变了0.18，到0.76，而希拉里机器人将舆论使0.58转变了0.32，到了0.26。显然，支持希拉里的机器人对舆论的影响更明显！
为什么希拉里机器人数量比特朗普的少，但效果却强于特朗普的呢？
研究者做出两种可能的假设：
首先是希拉里机器人有更多的粉丝，它们接触的 Twitter 用户更多；
其次是希拉里机器人，推文频率更高。
毕竟按照网络舆论模型，非顽固用户比较容易受到那些高频发帖、粉丝众多的用户的影响。
进一步验证：剔除僵尸粉的影响会怎样？
为了验证上述假设的正误，首先统计了社交网络上，机器人和真人的关注数和被关注数。发现希拉里和特朗普的机器人的主要关注者，并非机器人，而是真实用户！而且它们的分布没有显著差异。这就排除了第一种假设——“希拉里机器人粉丝更多”。
研究者又考虑推文率，即在该时间段的数据集中的推文数量。可以观察到，机器人平均发帖数量超过人两个数量级以上，并且克林顿的机器人发帖频率明显高过特朗普的。而希拉里和特朗普的真实支持者，推文率几乎一致。
为了消除发帖次数引起的偏差，研究者以相同的推文率，重新计算了网络舆论情况。发现当推文率和真实的人相同时，机器人改变舆论的能力大大降低：
所以就得出结论，希拉里机器人比特朗普机器人数量更少，效果更好的原因，是其推文更多。这也进一步验证了网络舆论模型的有效性。
社交媒体机器人，也许是潜在的炸弹
麻省理工学院研究组的这项工作，最大的发现是，影响社交网络舆论所需要的机器人，其实是很少的。少数活跃的机器人，可以对网络舆论产生重大影响。
虽然社交媒体机器人不会带来物理威胁，但它们却可能有力影响到网络舆论。在微博里，各类水军已经经常出现在营销造势、危机公关中。虽然你能一眼识别出谁是水军，但仍然可能不知不觉地被他们影响。
这些机器人看似僵尸，发起声来，比人类响亮得多，可能只要几十个几百个就足够扭转舆论！
参考资料：
http://mitsloan.mit.edu/newsroom/articles/how-do-online-bots-shift-opinions/
作者：刘培源
编辑：王怡蔺
话题：
0
推荐
财新博客版权声明：财新博客所发布文章及图片之版权属博主本人及/或相关权利人所有，未经博主及/或相关权利人单独授权，任何网站、平面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括财新博客的文章及图片。博客文章均为作者个人观点，不代表财新网的立场和观点。
京公网安备 11010502034662号 